注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王志顺

蛤蚌孕育的痛苦愈久,珍珠的光彩越夺目。

 
 
 

日志

 
 
关于我

年不惑,房地产,放过牛,当过兵,先随散,后杂评,讲良知,推真诚,软不欺,硬不怕,喜旅游,爱民乐,文不精,梦尤在。 本名:王志顺。笔名:宜城刀郎、秋日私语、曼谷雨季、川页、孤烟直。作品散见于《南方都市报》《新京报》《美国侨报》《扬子晚报》《羊城晚报》《深圳商报》、《深圳特区报》《齐鲁晚报》《新安晚报》《西安日报》《楚天都市报》《新民晚报》《华商报》《南方日报》《成都商报》《华西都市报》《杂文选刊》《杂文月刊》等媒体。多家媒体特约或重点作者。 QQ:1054779260

网易考拉推荐

既然是自愿捐款,为何所捐“略同”?  

2010-02-09 18:48:59|  分类: 发文存档 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 连日来,泰州市海陵区教师纷纷向报社投诉,反映在前不久补发增补工资的过程中,他们每人被强行要求“捐”出两个月工资计4000元左右。对此,泰州海陵区教育部门称,98%是自愿的,并没有强迫。(《扬子晚报》2月9日)

 自愿乎?强迫乎?相信随着事件的进展,有关部门自会给心存疑虑的教师和公众一个“明白”,还颇感委屈的教育部门一个“清白”。笔者感兴趣的是,既然98%是自愿的,并没有强迫,那么为何98% 的教师所捐都是4000元左右,也就是说近2000名教师所捐“略同”?(套用“英雄所见略同”)难道近2000名教师“心有灵犀一点通”?还是说这纯属“巧合”?抑或是说有关教育部门有着强大的号召力?显然,仅凭这一点,泰州海陵区教育部门所谓的“98%是自愿的,并没有强迫”就站不住脚。

 而事实上,即便是这近2000教师都十分热心慈善事业,但基于每位教师庭经济状况不尽相同,各人对慈善的认识不尽相同。也很难想象仅凭有关教育部门的一句“建议”,就换来近2000名教师在捐款数额上惊人的一致?换句话说,如果不存在任何外在压力的话,鬼才相信98%的教师个个会心甘情愿地捐出4000元。

 问题的关键还在于,既然是自愿捐款,为什么还出现不少教师纷纷向报社投诉?为什么会出现“有人不事先在一份自愿捐款确认书上签字,则领不到一分钱。每人在被强行扣除了约4000元后,才能领取余额部分”?恐怕不会是诸多教师与教育局过不去,而只能用“被自愿”来解释吧?

 政府建立慈善基金的初衷是好的,但切忌在捐款数额上搞一刀切,否则,滥用公众的爱心、令慈善事业蒙上阴影事小,严重的势必蚕食公权的公信力,破坏政府的形象。得不偿失!

 http://www.shbiz.com.cn/cms.php?prog=show&tid=134506&csort=1(《上海商报》2.10发)

 

   

  评论这张
 
阅读(619)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017