注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王志顺

蛤蚌孕育的痛苦愈久,珍珠的光彩越夺目。

 
 
 

日志

 
 
关于我

年不惑,房地产,放过牛,当过兵,先随散,后杂评,讲良知,推真诚,软不欺,硬不怕,喜旅游,爱民乐,文不精,梦尤在。 本名:王志顺。笔名:宜城刀郎、秋日私语、曼谷雨季、川页、孤烟直。作品散见于《南方都市报》《新京报》《美国侨报》《扬子晚报》《羊城晚报》《深圳商报》、《深圳特区报》《齐鲁晚报》《新安晚报》《西安日报》《楚天都市报》《新民晚报》《华商报》《南方日报》《成都商报》《华西都市报》《杂文选刊》《杂文月刊》等媒体。多家媒体特约或重点作者。 QQ:1054779260

网易考拉推荐

醉驾免刑“不看法规看时段”并非毫无道理  

2011-09-29 00:48:45|  分类: 时事快评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“醉驾入刑”从今年5月1日实施以来,截至8月底,4个月内国内其他地方媒体披露的醉驾免刑案件有5宗。这5起案例大多是发生在夜深人静时分,道路上行人较少时,社会危害性相对较小,且被告认罪态度较好,遂判处免予刑事处罚。(9月28日《扬子晚报》)

 首先声明一点:本人既非有车一族,亦非权贵人物,更不是什么“枪手”。只想站在法律制定和实施以及旁观者角度谈点个人看法。

 为了行文的方便和简洁,姑且将对“这5起案例大多是发生在夜深人静时分,道路上行人较少时,社会危害性相对较小,且被告认罪态度较好,遂判处免予刑事处罚”,浓缩为一句话,便是“醉驾免刑‘不看法规看时段’”吧。无疑,从有法必依、执法必严、违法必究和依法行事、依法办事的角度来看,不论执法者对上述5起涉嫌醉驾的司机,作出免于刑事处罚的理由有多么的正当和合理,但显然都有悖于制定“醉驾一律入刑”的法律初衷。

 但问题在于,“以人为本”是整个人类社会发展的趋势,也是制定法律法规应该遵循的基本原则,何况法律不仅有规范社会的功能,它在实施的过程中也是有温情的,也就是说不完全是生硬的强制性的规范活动,还要体现出一定的社会性,并使每个人在法律的基本框架之内实现自己合理的要求和愿望。由此,有关法院视情对五宗醉驾判处免予刑事处罚,虽看起来有悖法治,但实则不是颇符合法律精神的吗?何况这种判决是在最高法与最高检以及公安部至今对“醉驾”在实施过程中是否一律入刑并未形成“统一思想认识”的情况下。也就是说,即便对“社会危害较小的” 涉嫌醉驾行为的司机“网开一面”,有什么不妥,其责任也并不全在有关地方法院。

 或曰:一旦醉驾免刑“不看法规看时段”,难免给执法者留下“操作空间”。 甚至有网友提出:“醉驾被免刑责?下次我也在夜深人静时酒驾,可不可以?”其实,笔者认为,这纯粹是一种主观臆断甚或完全是杞人忧天。一则,不管你是权贵人物还是普通百姓,你在夜深人静时醉驾造成的社会危害性较小便罢,否则,谁敢拿法律的尊严来“扫地”?谁敢冒“天下之大不违”?除非违法者和执法者都或不要命,或不要乌纱帽,或不要饭碗?二则,即便是有对夜深人静时醉驾者“网开一面”的“前车之鉴”,也并不一定就必然地会引来许多司机“步入后尘”。盖因“天有不测风云,人有祸福旦夕”,谁能保证自己深夜醉驾就一定是“福”甚至不会导致人财两空?

 当然,基于现实,笔者还是希望醉驾一律入刑的好。但显然“醉驾一律入刑”只是手段,不是目的。更何况,法律总是冷若冰霜,就一定是良法吗?执法者总是拒“人”于千里之外就符合“善法良治”的原则吗?

 (已发9月29日《河北青年报》http://www.hbqnb.com/epaper/epaper.asp?epapertype=epaper&dateid=2011-9-29&ban=A&banid=8#6

  评论这张
 
阅读(1085)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017