注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王志顺

蛤蚌孕育的痛苦愈久,珍珠的光彩越夺目。

 
 
 

日志

 
 
关于我

年不惑,房地产,放过牛,当过兵,先随散,后杂评,讲良知,推真诚,软不欺,硬不怕,喜旅游,爱民乐,文不精,梦尤在。 本名:王志顺。笔名:宜城刀郎、秋日私语、曼谷雨季、川页、孤烟直。作品散见于《南方都市报》《新京报》《美国侨报》《扬子晚报》《羊城晚报》《深圳商报》、《深圳特区报》《齐鲁晚报》《新安晚报》《西安日报》《楚天都市报》《新民晚报》《华商报》《南方日报》《成都商报》《华西都市报》《杂文选刊》《杂文月刊》等媒体。多家媒体特约或重点作者。 QQ:1054779260

网易考拉推荐

高铁餐车现“霸王茶水”与“上帝”的精与傻   

2015-09-01 09:02:30|  分类: 时事快评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

高铁餐车现“霸王茶水”与“上帝”的精与傻

王志顺

上周二,南京市民罗先生向扬子晚报投诉,说自己在乘坐G3次列车从北京南站前往南京南站时,在餐车上遭遇“强制消费”—如果坐在餐车里,就必须要买一杯价值88元的茶水。罗先生不想买,但乘务员屡次推销,最后他烦不胜烦便买了一杯。(8月31日《扬子晚报》)

从报道来看,“高铁餐车改茶座强制消费最低88元”事件之所以在G3次列车的餐车里发生,主要原因,一是,尽管早在2007年,铁道部就强调,餐车改其他用途买卖座位的可以投诉,可是记者通过对业内人士的采访中得知,即使向12306投诉可能也没用;二是,铁路部门没有任何关于餐车就餐消费的规定,在售卖食品方面也没有法规条文,甚至在何种情况下应该把茶座收拾出来让乘客乘坐,也只有一个“不成文的规矩”。

显然,要想让“霸王茶水”远离高铁就餐客,首先是铁路总公司应细化或完善相关管理制度,亦即,列车上该做什么不该做什么,应该有明确的限制;其次是铁路总公司应督促各铁路分局加强对列车乘务员的思想品德教育。也只有这样,才能最大限度的消除一些高铁餐车经营者和部分列车乘务员的逐利冲动。

但话又说回来,作为曾遭高铁乘务员强制消费的部分高铁就餐客,是不是除了感受到一种被盘剥感,就不需要反躬自省呢?笔者想到了“上帝”的傻与精。

事实上,在酒楼茶肆,如果只是“用一个一次性纸杯盛着,上面飘着一小撮茶叶”,喊价88元,相信任凭其间的服务员和促销员如何撩拔吹哄和长有三寸不烂之舌,估计也没有食客、茶客为之所动,别说什么强制消费了。再者,即便是有人想购买,至少也是先砍砍价格,挑挑毛病,买茶水像吵架,往往是先把要买的高价茶水商品骂个狗血喷头再掏钱——这中间就有许多宝贵的改进意见传达出来了。

但遗憾的是,这种表现在酒楼茶肆里的所谓的“上帝”的“精”,似乎面对高铁乘务员的“精于算计”和强制推销,就不起作用了。这个意义上,可以说,在某种程度上,正是由于某些“上帝”在高铁的餐车里没有表现出日常消费中一惯的“精”,才让“霸王茶水”得以在高铁的餐车上横行无阻。直言之,是“傻上帝”造就了精明的高铁餐饮经营者,或者说是“傻乘客”造就了装傻的乘务员。

因此,笔者以为,面对高铁餐车上的“霸王茶水”或“霸王服务”,铁总需要检讨,相关铁路分局要思改进,但显然也需要“上帝”们鼓足勇气、“一精到底”。某种意义上,这也是宪法赋予公民的权力和义务。

  评论这张
 
阅读(3737)| 评论(25)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017